今天是
   首页 > 热点聚焦 > 正文
“双创时代”研究生创业伦理培育 的意义与研究进路
作者:[]  来源:[]  发布时间:[2017-06-13]  阅读次数:[]

创业既是经济活动,亦关涉道德伦理,创业伦理是指创业活动中涉及的伦理道德规范。随着国家“大众创业、万众创新”战略的大力推进,我国创业热潮迅速爆发。创业伦理决策与行为是创业者不可回避的问题,研究生是重要的潜在创业群体,加强对他们的创业伦理培育、提升其创业伦理道德修养,成为当前高校研究生思想政治工作必须面对和破解的现实问题。近年来,随着创业实践的推进与发展,国外学者对创业伦理问题的研究兴趣持续升温。最近二十年间,创业伦理研究逐渐发展成为创业学新兴的重要分支领域,相对而言,目前国内对创业伦理的研究还非常薄弱,创业伦理并未分化成为一个独立的研究领域,优秀成果为数不多,更是缺乏对研究生这一特定群体创业伦理的研究。为此,本文特对研究生创业伦理培育的意义、当前创业伦理研究的议题观照、未来研究生创业伦理培育研究的问题聚焦等进行分析与探讨。

一、“双创时代”研究生创业伦理培育的重要意义

创业伦理决定了创业活动的性质,决定了创业实践推动社会和个人的发展。在技术创新引领创业潮流的“双创时代”,具有高学历、高技能、高起点的研究生创业者的人数将不断增加,他们既是这个创业时代的参与者同时又是科技创新时代的引领者,因此研究生的创业伦理培育问题也理应成为当下研究生教育关注的焦点。

1.提高研究生创业伦理水平,推动我国创业活动发展

研究生的创业伦理水平是制约其创业实践发展的关键要素。诚然,机遇、资源都是创业实践发展所需的关键要素,然而除了这些,创业者还必须遵守道德规范,守法经营,不道德的创业者就会被市场所排斥,被法律所制裁。创业伦理水平的高低往往决定了创新创业实践的成败。古语云“得道多助,失道寡助”,创业活动是一项社会活动,既需要创业团队内部的团结一致,也需要得到社会的认可与支持,创业者提供的产品和服务只有被消费者接受才能获得利润,创业活动才能继续,因此创业者是否提供给消费者无害产品,是否遵守了法律,是否遵守了道德规范将直接影响创业活动的社会支持度进而也影响创业活动的成败。近几年,我国屡屡发生的商业丑闻也说明伦理道德在经济活动中的重要性,如三聚氰胺事件发生后三鹿公司的一蹶不振就是一个例证。作为社会精英的研究生群体,应该具备良好的创业道德水平,营造健康的经济生态环境和社会风气,在创业热潮中起到良好的带头作用和示范作用,使自己的创业成果能够真正成为社会的财富。美国在创业领域,始终走在实践与理论的前沿。20世纪70年代以来,在科技、资本、教育等多方面因素的影响下,美国创业活动迎来了热潮,创业型经济繁荣发展,创业企业在推动经济发展与产品创新方面起着重要的作用,甚至有学者认为美国民主资本主义的自我更新与完善掌握在创业者的手中。然而,伴随着美国创业实践的发展,创业的许多问题也日益凸显,在利己主义、个人主义等价值倾向的影响下,各种商业丑闻、社会问题层出不穷,创业实践发展屡遭挫折,美国学者们逐渐意识到创业

伦理的重要性,越来越关注创业的伦理问题。在2005年左右,有关创业伦理方面的文献数量大幅增加,美国学者围绕伦理与创业之间的关系,伦理在创业领域中应发挥的作用等问题进行了一系列的思考,力图通过有效的方式解决美国创业活动存在的伦理困境从而使美国的创业活动健康发展,并将创业伦理纳入高校创业教育的教材之中。无论是立足于我国当前的创业现实还是回顾美国过去的创业历史,我们应当明确创业并不是只关乎创业者个人的事情,创业群体的伦理水平将影响社会和个人的可持续发展。因而,为了确保研究生创新创业的成功,我们需要加强对研究生创业伦理培育的研究,了解研究生在创业活动中存在的伦理困境,并为这些困境找到解决的措施,从而让研究生的创业活动在服务社会、服务个人方面发挥积极的作用。

2.创业伦理培育是培育研究生践行社会主义核心价值观的有效途径

社会主义核心价值观是当前我国社会价值观的“最大公约数”,应该成为人与人之间交往的基本共识。自20世纪实行改革开放、引入市场经济以来,我国的经济发展迅速,但与此同时,人们的思想观念也发生了剧变。一方面,20世纪80年代的思想解放运动让人们对两种传统经济伦理进行了反思,一是传统儒家式的经济伦理传统,认为经济关系即道德关系,轻视利字当头的商业经济;二是计划经济的伦理传统,认为人必须依附单位、集体才能生存,凡事应以集体利益为先,市场、商业不应出现在社会主义经济中。另一方面,改革开放不仅仅是经济的开放同时也是思想的开放,西方的思想观念大量涌入我国,利己主义、个人主义一时兴起。在众多社会思潮的冲击之下,我国创业者一时眼花缭乱,不知该何去何从,产生了价值观上的混乱。为了解决思想问题,党和国家结合历史与现实凝练出了以“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、民主、法治、爱国、敬业、诚信、友善”为核心的社会主义核心价值观来引领中国人的价值诉求,这24个字的社会主义核心价值观也应该是植根于我国研究生之心并致力于行的核心价值观。然而,目前我国的研究生还不能有效地将社会主义核心价值观内化于心、外化于行,其中主要的问题在于社会主义价值观教育缺乏有效性和针对性。社会主义核心价值观的本质是观念,这种观念需要通过为人们所愿意接受的方式来传递并获得认同。然而,创业伦理培育是将社会主义核心价值观融入创业领域的有效途径。对于研究生创业者而言,一方面创业伦理培育使社会主义核心价值观教育采取了隐性教育的形式,减少了学生对我国典型“说教式”教育的逆反心理,提高了社会主义核心价值观教育的有效性;另一方面,创业伦理培育直接指向研究生的创业活动,将社会主义核心价值观渗透在创业伦理培育中大大提升了教育的针对性,使社会主义核心价值观更加贴近研究生创业者的日常生活。

二、当前创业伦理研究的议题观照

如前所述,当前关于创业伦理研究的成果主要来自国外,笔者重点对国外创业伦理研究的成果进行系统梳理。利用哈佛大学图书馆数据库,按照“创业伦理(entrepreneurial ethics)”这一关键词进行检索,确定了与研究主题(包括创业伦理、社会化创业、组织伦理、道德创业、小企业主创业伦理等)密切相关的论文共41篇并进行精读,从而概括总结目前创业伦理研究的主题与研究结论。综合分析国内外现有研究成果之后笔者发现,目前对创业与伦理两个问题进行交叉研究的成果主要体现在微观、中观和宏观三个层面。

1.微观层面的创业伦理研究

微观创业伦理研究是从个体创业者角度进行分析,关注的是创业者与非创业者的伦理差异、创业者在创业过程中面临的特定伦理等议题。

(1)创业者与非创业者的伦理差异。学者们主要从伦理感知水平、道德想象力以及自身特质等方面来比较。有研究认为创业者和非创业者在风险承受力等方面存在显著差异。Rogene A. Buchholz和Sandra B. Rosenthal提出了成功创业所必需的特质——想象力、创造力、创新精神和敏感性,这些特质对于伦理决策至关重要,也说明了伦理和创业有着密不可分的关联。同样,其他学者也认为创业的成功需要道德想象力再加上一套处理新创企业问题的有效策略。还有些研究认为创业者确实要重视伦理行为,并且需要展现出较高的道德推理能力。另外,还有研究表明公平或者程序正义,在成功处理创业者和投资者关系中是个重要因素,只有做到公平才能保证创业者理想的结果产出。这种对伦理和公平的关注也可能会给创业者自身带来一定风险。有学者提出无论创业者是否具备倾向于“过度信任(over-trust)”的特质,一定要对他人的乐观主义保持警惕。还有研究发现创业者拥有很强烈的“行动偏差(action bias)”,这会成为他们考量伦理议题时的绊脚石。Justin G. Longenecker认为创业者会比大企业的管理者更关注个人经济收益,即会以他人的利益为代价或者违背公平的规定。尽管这种行为并不具有稳定性,会反复变化,但是有些学者,比如Kets de Vries还是提出警告说:“某些消极因素会渗透进创业者的个性、主导他们的行为。”这些创业的“阴暗面”——特别是创业者成为打破规则者之后的习性,也是学者们实证探索的一个课题。关于打破规则和创业之间的关系也被学者George G. Brenkert系统分析过,同时他探究了创业过程中打破规则所引发的伦理冲突问题。这种冲突在大组织的创业活动中也凸显出来,因此有时很难分辨出创业者和“无赖”的中层管理者的界限。

(2)创业者如何做出伦理决策。目前所有关于创业者如何做出伦理决策的研究都表明影响创业者伦理认知的因素是多元的。William B.Gartner声称创业者内部的差异会比创业者与非创业者之间的差异更显著。也有研究表明小企业主在秉持的伦理价值观方面展现出很强的异质性,例如,个体会对道德议题的敏感度不一,道德意识也不同。创业者内部的部分认知差异可能是由社会–文化差异引起的。在一项多种研究方法融合的研究中,Bryant Peter调查了认知因素对于创业者道德意识的影响,结果发现创业者的社会认知活跃程度和对于道德议题的敏感性之间有着复杂的关系。

(3)创业者自身的特定伦理困境。创业伦理困境是指创业者在创业过程中进行道德选择时面临的矛盾状态。当前研究者指出三方面的创业伦理困境:一是人际关系困境——创业者面临着对新创企业至关重要的人际关系问题,家庭、朋友、员工、投资人等构成创业者重要的社会关系网,而创业过程中创业者的人际关系还会不断变换,周围人也许会转变角色(例如创业者的亲信很可能成为创业者的投资人或者合作伙伴等),会导致潜在的利益冲突和伦理挑战。二是创业者的部分个人特质所引发的伦理困境,诸如个人中心主义、刚愎自用、专断支配和投机主义等,这些特质不利于伦理性创业。还有学者认为控制欲较强的创业者会过度掌控权力甚至独裁,不利于创业团队内部的民主决策,进而无法产生伦理性决策。Richard L. Osborne 指出,品性多疑的创业者会对创业团队或下属产生较多不信任,这样会限制员工才能的发挥;而有着盲目乐观主义的创业者则会过度沉迷于励志成功学所带来的快感,从而缺乏危机意识,更加容易造成风险。三是创业者的行贿、窃取商业机密、对所有权的破坏性使用以及打破社会规则等问题,这些都会引发不同程度的创业伦理困境。

2.中观层面的创业伦理研究

中观层面的创业伦理研究是从创业组织、创业环境和创业过程来分析创业伦理问题的。

(1)创业组织的伦理研究。Francis T. Hannafey认为创业组织具有独特性,初创企业往往规模较小、变动因素较多并且资金流受限,因而创业组织一般面临很大的压力,甚至新创企业的成败可能依赖于某项单一的新产品或服务的市场认可度。同时,新创企业组织可能也会遇到棘手的领导和管理难题,这些特征将影响创业者对伦理问题的处理。Francis T. Hannafey进一步认为初创企业的伦理文化并没有发展起来,原始创业者对新创企业伦理气候的影响是极其显著的,他们设定最初的道德基调,并为组织内部如何处理伦理问题设定基本程序,在企业创业之初就引入一套自认为合理而又有创造性的方案,但是初创组织内部的活力是通过创业者协调内部员工的多元观点并且解决内部矛盾的过程激发出来的,不能只依赖原始创业者的单方面推动。有些学者认为丰富的管理经验可能会巩固提升一个创业者的伦理意识和决策能力。目前很多分配问题在新创企业内部凸现出来,在一个独立运行的企业内部,创业者必须在商业运作中摸索出一套公平的利益分配和损失分担方案。在分配组织福利和分担义务的过程中,基本的正义和公平问题尤其可能构成新创企业难以解决的伦理问题。也有研究已经关注创业者对组织内部伦理环境的影响。Russell L. Ackoff指出“创业者能创造出任何一个他们想要的组织构架……他们不会被任何组织过往的包袱所拖累”。同样,Justin G. Longenecker、Joseph A. McKinney和Carlos W. Moore观察到小公司的管理实践“很大程度上反映了创业者的个性和态度”。创业者的视野和行动都会极大形塑一个新组织的伦理文化。

(2)创业环境的伦理研究。创业者必须在创业和经商过程中应对许多环境变化。充满活力的环境变化,诸如竞争、技术变革、供求关系变化、法制问题以及与供应商和债权人的关系等都需要所有创业者格外地留意。Lewis Long-fung Chau和Waisum Siu探究了创业组织对于伦理决策的作用,他们认为外部的时间压力、稀缺的资源和竞争构成了创业环境的主要特征,组织特征和创业者的个性特征都有利于伦理决策,但创业环境特征并不利于伦理决策。创业者需要“多关注他人的意见,解决伦理冲突”,这会使得他们对于道德问题的复杂性和模糊性更敏感。作为个体,当环境因素和创业者自身的性情倾向产生严重冲突之际,创业者会更倾向于做出伦理性决策。创业者和他的新公司会面临很多激烈的市场竞争压力,这些压力可能会改变创业者们看待伦理问题的视角。近年来有学者开始关注俄罗斯创业者所遭遇的恶劣商业环境。俄罗斯从国有工业到商业私有化的巨大变革已经为创业提供了很多市场机遇,但是俄罗斯创业者又面临着高度不稳定的商业环境、法律环境和政治环境。贿赂、脆弱的会计标准、逃税、腐败、敲诈勒索以及与暴力相关的商业行为等已人尽皆知。Vadim Radaev研究了俄罗斯备受挑战的经济与法治环境,同时调查了俄罗斯创业者的伦理和法律实践。

(3)创业过程的伦理研究。创业进程中步骤和任务复杂,这给处理伦理问题带来了特殊挑战。一是企业扩张进程中的“扩张困境”。最常见的扩张困境是针对创业风险,创业者应当在多大程度上将具体信息传达给客户、投资人、银行、供应商、员工等利益相关群体。Gary J. Dee和Adam J. Starr对此抛出了几个有启发性的问题:企业在进行创新性扩张的过程中,诚信意味着什么?诚信是否需要将风险和不确定性袒露无遗?从鼓励和诱导到操纵和胁迫的过程中,创业者有什么样的影响策略?创业者也许会经常经历“创业快感(entrepreneurial euphoria)”,并且在与关键资源掌控者进行私人沟通时会格外注意使用技巧性的“印象管理”。在一些案例中,一个创业者过度的乐观和热情可能会限制他的认知和对潜在的伦理问题做出批判性判断的能力。二是商业创新过程本身对创业者和社会构成了新的伦理困境。个体创业者和社会可能并未准备充分来对抗伦理问题。Amitai Etzioni认为创业是一项“引进或创造”新的商业或社会模式的活动,但是“将所有的新模式整合进社会并不是创业者的职责”。很多当代的经济模型都认为创业者的责任在于维护个体利益,但是创业者们引入的新模式能够出其不意地改变商业环境和商业关系。有人也许会问:创业者应该如何为他们做出的这些影响和改变负责呢?创业者会因为成功的创新而受到赞扬,那么他们是否应该预见自己所能引发的伦理问题呢?创业过程中的创新能够带来复杂的负面的外部效应,从而需要社会去重新思考某些规范和价值。创新困境可能引发重要的富有挑战性的社会伦理问题。多年前Donald A. Schon曾提倡功能性的“伦理的变化发展”来帮助创业者等人解决相关的伦理问题,他们还认为改革的“元伦理学(meta-ethic)也是需要的,因为目前针对创业者的可用的伦理指导比较匮乏,这些创业者反对既有的实践、规范以及商业和社会环境当中价值观的稳定性”。

3.宏观层面的创业伦理研究

宏观层面的创业伦理研究主要集中在“社会创业”和“创业与社会”两大议题。

(1)关于社会创业的研究。主要包括什么是社会创业、社会创业特有的伦理问题、社会创业者与传统创业者的差异等。关于什么是社会创业,最初的研究兴趣主要集中在公益组织的创立、非营利性组织的管理等。在实践上,成功的社会创业者或者非营利机构有潜力在认知、决策制定甚至是实施公共领域的社会变革方面带来显著变化。然而社会创业更应当从更宽阔的层面来理解,社会创业也包括有着强大而深远的社会性追求的商业企业、将非营利和营利因素相结合的混合型组织等。确实,社会创业囊括了较为广泛的其他活动,诸如创业者个体致力于做出不一样的改变;有着社会性追求的企业致力于为非营利行业带来一定利润;新型慈善家通过投资来支持创业企业等。在过去十年间,“社会创业”在全球作为一个“新现象”已成为流行词汇,并且正在重塑我们对于社会价值创造的新理解。关于社会创业特有的伦理问题,Shaker A. Zahra介绍了三类典型的社会创业者——社会手工建设者、社会建设者和社会工程师,他们分别遇到的道德挑战是公共产品的分配、利己主义行为和违反社会道德与规则所导致的社会问题。与社会创业相关的其他特定话题也得到了相应的学术关注。例如,高校—企业合伙的新创企业,就是一种含有社会性诉求的特殊的复合型组织。但是这种组织内部的关系也引起了一系列的伦理问题,诸如利益冲突、学术和商业价值的紧张对立、收益的公平分配等。与之相关,目前对于投资的社会效益这一问题的关注日渐上升,有学者企图用双重或三重底线理论来衡量企业的社会使命和社会成就,这些对于社会创业的实践和理论研究都日益重要。关于社会创业者与传统创业者的比较,Gary J.Dees认为社会创业和传统创业之间的一个基本区别在于社会创业拥有明确的核心的使命,这种使命将会影响社会创业者对机会的洞察和评估方式。按照这一观点,“与使命相关联”的行动才是创业活动的中心任务,因此社会创业者会格外关心围绕一个特定的目标来规划自己的新创企业,即使这会给他们带来经济负担。相对而言,传统创业者则经常会以一种比较即兴随心的方式创建新企业和解决问题。

(2)关于创业与社会关系研究。即从更加宏观的视角探究新创企业在商业和社会中所扮演的角色,主要体现在三方面:①创业对社会福利的影响。尽管学者们一直认为斯密型资本主义包含了很强的对创业和伦理的关注,但是主流的新古典主义把创业视作一个全新的分配机制或是一次越轨行为。Joseph A. Schumpeter认为创业是“创造性破坏(creative destruction)”的市场推动力,它能通过创新——破坏旧的平衡、创造新的平衡来实现现有经济结构的革命。Amitai Etzioni则认为创业所带来的这种创造性破坏严重影响了伦理和社会发展,并将创业者置于社会伦理需求的中心位置。②创业在宏观经济发展中的作用。尽管创业活动的重要意义已在学界达成共识,但关于创业和经济发展之间关系的分歧仍然存在。多数研究都建立在“经济增长要靠创业创新来驱动”这一假设之上,但这其中认为“产品创新是经济驱动”的观点占主导地位,其他学者则论证了过程创新的重要性。部分研究者回避了创新与经济增长之间的联系,反而认为“与稀有的创新活动相比,模仿性的创业是更强有力的经济驱动力”。William S. Powell是这种观点的倡导者,并表示在新兴经济体中对模仿性创业的需求会尤其旺盛,因为它已经被证明对经济增长具有最显著的效用。William J. Baumo则表明创业者追逐的创业模式很大程度上依赖于社会支持机构的质量和性质。不同的机构环境——不管是发达国家或者转型期的经济体——都会对创业活动发挥着不同的影响。在以上这些对于创业的经济效应的学术研讨中,学者们对于新兴经济体、发展中国家、经济转型期国家或第三世界国家的创业活动的社会影响力问题有着特殊的研究兴趣。这些地区的经济环境对于创业者来说极富挑战性,主要原因是频发的腐败问题会带来组织伦理的彻底崩溃。以上所有研究都强调未来的学者们应当着重解决以下相关问题:从宏观经济发展的视角来看,哪种创业模式是最可取的?处于腐败环境中的创业者如何来应对被征收额外费用的风险?宏观经济增长中如何处理腐败和创业的关系?这些对于政策制定有何启示?③创业者如何带来社会改变。大部分关于创业与社会的关系研究都认为创业者能通过社会模式的除旧立新来刺激积极的政治变革与社会变革。Van de Ven认为创业者正逐步意识到他们在提升社会利益方面所扮演的角色。Johanna Mair和Ignasi Marti研究了一个创业者是如何在资源和组织受限的环境里斡旋并且最终通过有效的领导工作从而塑造一个新生组织的。但是相应的问题也会随之出现,例如,将创业活动与巨大的社会变革相联系时,创业者应当采取何种策略或技巧。

三、未来我国研究生创业伦理培育研究的问题聚焦

问题不是事物的终点,解决问题才是发现问题的根本目的。在对已有的创业伦理研究框架的探索中,笔者认为当前中国研究生创业伦理培育研究应重点关注以下议题。

1.中国研究生创业伦理问题的表征与特质

在“双创”时代研究中国研究生创业伦理培育问题必须要关注研究生创业活动的伦理现状,了解中国情境下研究生创业伦理问题的表征与特质。研究生创业者既有创业者都有的共性也有自身的特性。一方面,这些学生都会经历创业的不同阶段,从开始的小型创业公司逐渐成长为成熟的创业公司。在这一过程中,学生们都会面临资金、管理等问题,他们解决这些问题时也会不断面临有关道德的问题,例如是否要对投资者透明,将公司的状况如实告诉投资者;是否要关注公司员工的个人成长,而不是一味地榨取,这些问题是所有创业者面临的普遍性的道德问题。另一方面,不同社会背景、不同文化水平的创业者还会面临特定情境下的伦理问题,这些问题是特殊的历史文化传统、个人的经历所带来的。例如,中国人的“面子文化”为研究生创业者带来的伦理困境,中国的“关系传统”为创业活动带来的阻碍。研究中国研究生创业伦理问题的表征与特质,我们应从以下四个方面入手:①中国特定社会背景下研究生创业伦理困境的特质。我们需要关注研究生创业者与非创业者伦理的差异,研究生创业者可能面临的特定伦理困境,探讨造成这些特定伦理困境的政治、经济、文化因素。②中国特定文化心理结构对研究生创业伦理决策的影响。关注中国人特定的思维方式、价值认同、制度文化和社会舆论等因素在研究生创业者伦理决策过程中的影响幅度与作用机制。③中国社会创业发展的基础、特质及前景。关注中国社会创业的特定需求以及研究生中社会创业者会面临的特殊伦理问题,研究这些特定的伦理问题背后的影响因素和作用机制。④中国“双创”战略与经济结构转型的关联和绩效。转变经济增长方式,优化产业结构类型是我国社会当前面临的重大难题与使命,而“大众创业、万众创新”是近年来党和国家大力推进的应对策略,为此,有必要分析高级知识分子创新创业与我国宏观经济发展和社会变迁之间的相关度,了解高级知识分子在创业热潮中对社会公共利益的贡献与冲击。

2.研究生创业伦理生成与发展的内在机理和影响要素

了解研究生创业伦理生成与发展的内在机理和影响要素是开展研究生创业伦理培育的前提和基础。在创业过程中,研究生创业者会面临许多伦理问题,他们根据自己的价值取向做出的选择直接决定了创业活动产生的影响。而研究生创业者的伦理水平会影响其做出的伦理决策,这些决策不仅会影响他们的个人际遇,还会影响组织与行业的发展,甚至会影响到整个社会的发展。国外已有研究表明积极承担社会责任的创业公司可以为社会带来积极的改变。因此,我们必须探索研究生创业伦理的生成与发展的内在机理,了解影响这一机理的各种要素,在此基础上对研究生进行创业伦理的培育,使研究生能够在创业过程中兼顾公共利益与私人利益,考虑社会的未来发展,积极承担社会责任,成为有责任、有担当、有大局观念的创业者。为了解研究生创业伦理生成与发展的内在机理和影响要素,我们应从四个方面着手:①研究生创业伦理生成机制研究的理论基础。对伦理学、心理学、思想政治教育学等学科中与创业伦理生成相关的理论进行系统梳理和分析,为构建研究生创业伦理生成原理提供基本模型参照。②研究生创业伦理生成的内在结构系统。探索研究生创业伦理生成系统的构成要素以及要素之间的关系。③研究生创业伦理生成的外部动力系统。研究影响研究生创业伦理生成的外部因素及其对生成的作用方式。④研究生创业伦理生成的过程运行机理。研究研究生创业伦理生成的内在结构系统以及外部动力系统如何彼此关联、相互作用,以何种方式完成创业伦理的生成过程。

3.研究生创业伦理的培育

通过对研究生进行创业伦理培育,一方面我们可以预防创业伦理困境的出现,把握创业伦理困境出现的内因,既增强研究生对伦理困境的免疫力,又使他们在不得不面对困境时能够有效地应对;另一方面,在创业型社会中创业伦理水平直接决定了整个民族的伦理水平,通过对研究生进行创业伦理的培育,我们可以有效地提高全民族的伦理水平。因此,加强对研究生创业伦理培育的研究,既要借鉴美国的创业伦理培育理论与实践,又要构建中国的研究生创业伦理培育体系。关于美国创业伦理培育的理论与实践,我们应关注三个问题:第一,美国创业伦理培育的哲学基础。了解美国的创业伦理培育是什么、为什么、培育什么、怎么培育等基本哲学命题,为我国创业伦理培育体系的构建提供理论指导。第二,美国创业伦理培育的实践体系。通过系统文献梳理,对美国创业伦理培育的内容、载体、方法、总体运行模式以及效果评价等基本问题进行提炼概括和学理分析,总结美国创业伦理培育的基本经验,为我国创业伦理培育体系的构建提供参照。第三,美国创业伦理培育的个案分析。比如选取哈佛大学、斯坦福大学、百森商学院等美国创业教育最具实力的五所高校作为个案,对其创业伦理培育的理论与实践进行深度剖析。关于中国研究生创业伦理培育体系的构建,我们应明晰以下五个大问题:第一,中国研究生创业伦理培育的本质问题。主要涉及创业伦理培育是什么的问题,包括研究生创业伦理培育的研究定位、基本内涵、本质属性、主体功能等。第二,中国研究生创业伦理培育的内容问题。涉及研究生创业伦理培育到底培育什么的问题,包括研究生创业伦理培育的核心育人目标以及承载这些育人目标的教育内容。第三,中国研究生创业伦理培育的载体问题。涉及研究生创业伦理培育怎么做的问题,其中包括研究生创业伦理培育的载体途径、方式方法,以及这些载体、方法的运行模式等。第四,中国研究生创业伦理培育主体问题。涉及研究生创业伦理培育对谁进行培育、由谁来培育的问题,其中包括研究生创业伦理培育的对象范围、介入程度、外炼与内修的关系处理、培育实施者素质要求和准入方式等。第五,中国研究生创业伦理培育评价问题。涉及研究生创业伦理培育效果检验的问题,其中包括研究生创业伦理培育效果评价的指标体系和评价操作模型以及研究生创业伦理的可塑度、研究生创业伦理培育对其实际创业活动的影响效力等。

· 杨更社:全面落实《规划》,奋...
· 刘德安:狠抓《规划》落实,积...
· 我校在“华为杯”第十二届中国...
· 美国克莱姆森大学、Engineering...
· 我校新一期学位与研究生教育专...
· 2017年煤炭高等院校学位与研究...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
总访问量: 今日访问: CopyRight © 2013 All Rights Reserved. 西安科技大学研究生院
地址:西安科技大学行政楼三层(西安市雁塔路58号) 电话:029-85583845 传真:029-85583845 邮箱:yjsy@xust.edu.cn